Da quando è iniziato il boom dell’intelligenza artificiale generativa, si è parlato molto del rapporto tra scrittori e ChatGPT. Lei percepisce questi sistemi come una minaccia?
Non è il terrore che mi affligge, a 24 anni dall’inizio del XXI secolo. Penso che gli autori che riguardano – forse a un certo punto riguarderà tutti – ma quelli che raggiunge sono gli autori. mainstreamgeneralmente americano o bestseller. Quelli che sono imprese in sé. Stavo guardando l’elenco di coloro che hanno intentato cause in tribunale a New York, in diverse parti degli Stati Uniti, Margaret Atwood e molti altri.
La discussione è famosa: il dilemma se si tratti di ispirazione o di plagio. Ma in ogni caso ci si appella alla figura del copiare un modello linguistico per applicarlo. Ovviamente, questo si applica maggiormente agli autori che sono più mainstream. Detto questo, succede naturalmente anche con le arti grafiche, con la fotografia. Ci sono stati scandali e polemiche con premi per fotografie progettate e assemblate con l’intelligenza artificiale. Poi verrebbe anche cancellata o la figura dell’autore verrebbe minacciata di morte.L’autore, il fotografo, il pittore, l’artista plastico, ecc. sarebbero minacciati di morte, perché ciò riguarda tutte le arti.
A cosa attribuisce questa “morte dell’autorialità”?
Mi sembra un destino fatale, che ha a che fare con la mancanza di ispirazione. Gli altri secoli, tutti quelli precedenti, hanno dato, nella loro singolarità, un’arte unica, un’avanguardia unica. Hanno reinventato l’arte ancora e ancora. Y sembra che questo secolo stia esaurendo l’aria, l’ossigeno, il sangue dell’ispirazione umana.. E, allora, si ricorre all’intelligenza artificiale, al la copia della copia della copia della copia della copia della copia della copia della copia della copia della copia della copia della copia fino all’inferno.
Mi sembra un derivato, una deriva ideologica in sintonia con i tempi, che consiste nel copiare modelli, nell’utilizzare modelli consolidati, ma che non è priva di un’intenzione infame per l’arte. L’intelligenza artificiale emula o copia i tic degli autori, degli artisti, di Borges, di Margaret Atwood o di Sam Shepard, di Shakespeare o di chiunque altro. Copia nelle canzoni, nelle fotografie, e copia il più crudo, copia il tic, copia la sottolineatura, il più ovvio, il più eccezionale, copia l’eccesso, quasi fino alla derisione. E sì, ovviamente, ma questa non è arte, è una copia, un plagio, la copia della copia, non so, è la doxa dell’arte. Ovviamente un’opera originale è un’altra cosa ed è il prodotto di una miriade di eventi incalcolabili.mi sembra, a causa della tecnologia.
Su questa base, allora la corda tra gli autori e ChatGPT non sarebbe così stretta? Voglio dire, se si tratta di copiatura grossolana, allora la minaccia non è forte.
Non temo che questo minacci davvero l’arte, perché prende altre strade. In ogni caso, saranno i tic degli autori con stile, ma questa non è mai arte, l’arte va nella direzione opposta, no? E d’altra parte ci sono autori mainstream o bestseller che già lo fanno senza bisogno di intelligenza artificiale. Che già pianificano il loro lavoro con banner convenzionali, e copy, e studi di marketing. Quindi, in questo caso, ci sono già autori che, senza bisogno di tecnologia, sono essi stessi intelligenze artificiali.
Cosa prevede da qui in avanti?
Non sarò vivo, quindi egoisticamente non mi interessa quando questo è già uno scandalo a un livello che ha raggiunto tutte le arti e le sostituisce. È una questione filosofica, no? Sostituire l’anima umana, sostituire la mente umana.. Dirò una cosa ovvia: scrivere un’opera teatrale è tutt’altro che un calcolo, non è vero? Quindi è incalcolabile, non importa quanto sia sofisticata la tecnologia, è incalcolabile. Immaginate cosa ci vuole per scrivere un romanzo, no? Aver vissuto, aver viaggiato, aver visto, un numero davvero incalcolabile di eventi.