La Corte Suprema del Regno Unito ha appena stabilito una posizione definitiva su un dibattito di lunga data nel settore tecnologico. Un informatico statunitense ha perso nel tentativo di registrare brevetti su creazioni generate dall’intelligenza artificiale. La Corte britannica ha chiarito che le IA possono essere considerate inventori di nuovi prodotti, perché la legge riconosce come creatori solo gli esseri umani o le aziende.
Stephen Thaler ha chiesto che gli venissero concessi due brevetti per invenzioni sviluppate utilizzando la sua “macchina della creatività” chiamata DABUS. Thaler ha sostenuto che la sua intelligenza artificiale ha creato autonomamente un contenitore per alimenti o bevande e un faro luminoso. Sosteneva quindi di avere diritti sulle sue invenzioni. Il tribunale ha respinto la richiesta all’unanimità.
Thaler aveva tentato di registrare i brevetti presso l’Ufficio britannico per la proprietà intellettuale (IPO). L’IPO, tuttavia, ha respinto la richiesta nel 2019 con la motivazione che l’inventore deve essere un essere umano o un’azienda, non una macchina. La decisione è stata confermata in diversi casi fino a raggiungere la Corte Suprema.
Dopo un’udienza tenutasi a marzo, un collegio di cinque giudici della Corte Suprema ha respinto il caso. La più alta corte del Regno Unito si è concentrata sulle modalità di presentazione delle domande ai sensi della legge sui brevetti del 1977. Ai giudici non è stato chiesto di di decidere se l’intelligenza artificiale abbia effettivamente creato questi prodotti..
Il giudice David Kitchin ha detto nella sentenza che l’IPO “ha deciso correttamente che DABUS non è e non era un inventore di alcun nuovo prodotto o processo descritto nelle domande di brevetto”. E sull’intelligenza artificiale ha confermato: “Non è una persona, tanto meno una persona fisica, e non ha ideato alcuna invenzione rilevante”. Di conseguenza, non è e non è mai stato un inventore”.“.
Il dibattito mondiale sui brevetti di intelligenza artificiale
Gli avvocati dell’informatico statunitense hanno dichiarato in un comunicato che la sentenza riflette il fatto che la legge attuale è “inadeguata a proteggere le invenzioni generate autonomamente dalle macchine di intelligenza artificiale”. E, pertanto, è “inadeguata a sostenere qualsiasi industria che si basi sull’intelligenza artificiale”. nello sviluppo di nuove tecnologie”.
All’udienza di marzo i loro avvocati avevano sostenuto che la legge sui brevetti non “esclude” gli inventori non umani, come l’intelligenza artificiale. Inoltre, hanno aggiunto che non stabilisce requisiti sulla “natura dell’inventore”. Tuttavia, Stuart Baran, in rappresentanza dell’IPO, ha ribattuto che la legge sui brevetti richiede “l’identificazione della persona o delle persone” ritenute inventori.
Un portavoce dell’agenzia, tuttavia, ha dichiarato che Reuters che il caso solleva “domande legittime su come il sistema dei brevetti e, in effetti, la proprietà intellettuale in generale dovrebbe gestire tali creazioni”. Ha riferito che il governo terrà sotto controllo questo settore della legge.
La decisione del Regno Unito si allinea a una decisione simile presa contro Thaler negli Stati Uniti. L’informatico aveva già perso un ricorso presso l’Ufficio Marchi e Brevetti degli Stati Uniti nel 2022. La giustizia è stata giustificata sulla falsariga di quella britannica: se non è una persona fisica, non è un inventore. La Corte Suprema degli Stati Uniti, direttamente, ha rifiutato di ascoltare il caso.