Se pensavate che la storia del gruppo di avvocati che ha usato ChatGPT fosse folle, vi aspetta una sorpresa. ChatGPT in un processo, aspettate di leggere questo. A Brasile hanno appena appreso che i legislatori della città di Porto Alegre, nel sud del Paese, hanno approvato una legge scritta interamente dal chatbot di OpenAI.. L’assessore che ha presentato il disegno di legge lo scorso ottobre lo ha confessato, senza troppa modestia.
Il consigliere Ramiro Rosário ha raccontato questa settimana ciò che ha fatto sul suo profilo Twitter – ora chiamato X -. “Se l’avessi rivelato prima, sicuramente la proposta non sarebbe stata nemmeno messa ai voti”.Rosário ha dichiarato al AP. Il Consiglio legislativo di 36 membri ha approvato la nuova ordinanza all’unanimità ed è entrata in vigore il 23 novembre.
“Sarebbe ingiusto nei confronti della popolazione correre il rischio che il progetto non venga approvato solo perché è stato scritto dall’intelligenza artificiale”, ha dichiarato il consigliere. La legge, da lui redatta con l’aiuto di ChatGPT, impedisce al governo di Porto Alegre, che conta più di 1,3 milioni di abitanti, di far pagare ai contribuenti la sostituzione dei contatori dell’acqua in caso di furto.
Rosário ha dichiarato di non aver apportato alcuna modifica al testo di ChatGPT. Ha spiegato di aver introdotto nello strumento un prompt richiesta di 49 parole. In pochi secondi gli è stata restituita la bozza di proposta completa, con tanto di giustificazioni.
Il legislatore ha scatenato la furia di alcuni colleghi e cittadini. Ma non molto altro. Il presidente del Consiglio comunale Hamilton Sossmeier ha inizialmente affermato che l’azione costituisce un “pericoloso precedente”. Tuttavia, in seguito ha cambiato idea: “Ho iniziato a leggere più a fondo e ho visto che, purtroppo o per fortuna, questa sarà una tendenza”.
Non solo Brasile: la ChatGPT sta già elaborando leggi in altre parti del mondo
“C’è solo una lezione da imparare: la tecnologia serve a ridurre i costi e a ottimizzare il nostro lavoro”, Rosário ha scritto su Twitter (X). “Porterà guadagni in termini di qualità e produttività, soprattutto per le telecamere interne che non hanno strutture più grandi”.
“Creare una proposta di legge municipale per la città di Porto Alegre, di origine legislativa e non esecutiva, che tratti il divieto di addebitare al proprietario il pagamento di un nuovo orologio per il contatore dell’acqua da parte della Segreteria municipale dell’acqua e dei servizi igienici quando viene rubato”.
L’istruzione testuale data a ChatGPT dal legislatore Ramiro Rosário.
Ma non è solo in Brasile. Nel Massachusetts, negli Stati Uniti, il senatore Barry Finegold ha utilizzato ChatGPT per redigere una proposta di legge per regolamentare i modelli di intelligenza artificiale. È stata presentata all’inizio di quest’anno, ma non è ancora stata votata.
Finegold ha detto AP che la ChatGPT aiuta a risolvere i processi più noiosi dell’elaborazione delle leggi. Ad esempio, la consultazione e la citazione di altre leggi. Ma a differenza di quanto ha fatto il consigliere brasiliano, Finegold ritiene che sia importante rendere più trasparente l’uso di questi strumenti. Propone infatti che il lavoro generato da ChatGPT abbia una sorta di filigrana.
Nuove dinamiche di lavoro
La ChatGPT, lanciata un anno fa, ha trasformato le dinamiche di diverse professioni e mestieri. Tra questi, la professione legale. Il Wall Street Journal ha riferito a maggio che decine di studi legali stavano già utilizzando un software basato sul GPT-4, il modello sviluppato da OpenAI che oggi alimenta ChatGPT.
Gli studi legali di tutto il mondo utilizzano questa tecnologia per semplificare le attività che richiedono molto tempo e risorse. Tra queste, la stesura di contratti o la ricerca di documenti. Compiti che spesso vengono svolti da avvocati alle prime armi sono ora risolti in pochi minuti grazie all’intelligenza artificiale. Ma aziende come DLA Pipper, con una presenza in oltre 40 Paesi, hanno riconosciuto che non possono fare a meno della supervisione umana, perché hanno confermato l’ampio margine di errore che esiste ancora in questi strumenti.
Questo è ciò che è successo a un gruppo di avvocati di New York in una denuncia contro Avianca. Hanno presentato una documentazione che faceva riferimento a più di mezza dozzina di decisioni giudiziarie favorevoli all’azione legale, ma non ne esisteva quasi nessuna. Alla fine hanno ricevuto una multa di 5.000 dollari e la derisione del sindacato.